与老子对言说的局限的洞若观火相对，在人类早期就开始语言文字崇拜，贯穿了人类的全部历史。传说仓颉造字，天地震惊-“天雨粟，鬼夜哭”，这早在战国时期就十分流行的传说，道出了中华先民对文字的无限崇拜。无独有偶，西方的上帝是通过言说来创造天地万物的；圣经里还有一则传说，造巴比伦塔通天塔时候，上帝打乱了人类的语言，操着不同方言的人类再也没能造成通往天国之塔，这两则故事同样宣示了西方人的语言崇拜。如果说这其中有所不同，只不过是中国人崇拜更多是文字，而西方人崇拜更多的是语言，没有很大的区别。
秦始皇统一文字，作为文化统一的象征。作为汉朝文学成就的主要体现，汉赋最大限度地体现了汉朝人的文字崇拜倾向，为了准确描述，它在铺陈叙事之中使用了大量汉朝人自己制造的文字，这些文字到今天大部分已经为历史所湮没。此后的朝代，或以编撰诸如《永乐大典》的类书、康熙字典式的字典来炫耀统治的高度，或以文字狱的方式来抹杀政敌在言说意义上的存在。陈水扁在任上一直忙乎什么？无非就是在言说意义上抹去什么或建立什么。
尼采说：“上帝疯了！”上帝说：“尼采才疯了！”相互攻击或相互角逐仍然脱不出言说的范畴。人类全部的努力全部的追求，权力也好，金钱也罢，“要留清白在人间”也好最多也只是要在时间空间的生存意义上多出一个维度：言说意义上的存在。看透了这一点，人生就容易超脱，超脱的结果也是不同的。李叔同是一种选择，陶渊明是一种选择，路易十六怕也是一种选择。
老子在黑暗里在向我们微笑。
道是什么？也许老子心里很清楚，也许他也是“浑浑然”。至少以今天的眼光看，“道”的确很难界定，不管是汉学家还是传教士，都没能十分准确地将它传达给别的民族。其实，从古到今，又有多少人说的清，孔子的“道”庄子的“道”乃至后来道教之“道”，谁又能说得清其中的区别？也许“道”本身就是混沌的，离开这个混沌，“道”也就不存在了。所以“道”应该是不可言说的，正因如此，在那个传说里老子是被迫才写下这5000字的。所以老子在开篇的时候就开宗明义，告诉我们“道可道，非常道，名可名，非常名”。
这句话已经宣告了言语的徒劳。宇宙本质具有混沌的特性，人类却只能通过语言去探寻它，而效果往往是南辕北辙。有意思的是，中国的道教更多地将注意力集中到了阴阳学说上，反而是禅宗继承了这一点。“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”，在言说之中透露了不可言说的玄机。如果说老子的言说是无奈的选择，那么慧能的言说就是对不言说的自觉。
以历史而言，我不相信历史总是不断进步的，不相信历史只是遵循着某一条不可逆转的线索在连续的前进。“前进”在这里，不是时间或空间概念上的，而是指在这条人们主观的“线索”上的。如果历史也可以切割，那么在历史的横截面上当是充满了各种各样的可能，每一个元素都是这个历史的组成部分，绝对不分王侯将相和平头百姓。我们看到的历史只是言说的结果，不管是正史还是野史，不管是春秋还是史记。“成王败寇”，“王”们掌握了言说的权力，于是别的那些原本可能成为王的人们，便只能叫做“寇”，这就有了言说意义上的历史。
我们不难想像，如果历史也有本相的话，它离上文所说的“历史”，究竟有多远。如果要通过言说去掌握本相，其效果就可想而知了。
我又何尝不是在做这种蠢事呢？慧能们看了这篇废话，肯定要给我一棒，大喝一声：“醒来！”
这句话已经宣告了言语的徒劳。宇宙本质具有混沌的特性，人类却只能通过语言去探寻它，而效果往往是南辕北辙。有意思的是，中国的道教更多地将注意力集中到了阴阳学说上，反而是禅宗继承了这一点。“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”，在言说之中透露了不可言说的玄机。如果说老子的言说是无奈的选择，那么慧能的言说就是对不言说的自觉。
以历史而言，我不相信历史总是不断进步的，不相信历史只是遵循着某一条不可逆转的线索在连续的前进。“前进”在这里，不是时间或空间概念上的，而是指在这条人们主观的“线索”上的。如果历史也可以切割，那么在历史的横截面上当是充满了各种各样的可能，每一个元素都是这个历史的组成部分，绝对不分王侯将相和平头百姓。我们看到的历史只是言说的结果，不管是正史还是野史，不管是春秋还是史记。“成王败寇”，“王”们掌握了言说的权力，于是别的那些原本可能成为王的人们，便只能叫做“寇”，这就有了言说意义上的历史。
我们不难想像，如果历史也有本相的话，它离上文所说的“历史”，究竟有多远。如果要通过言说去掌握本相，其效果就可想而知了。
我又何尝不是在做这种蠢事呢？慧能们看了这篇废话，肯定要给我一棒，大喝一声：“醒来！”
春天已经只剩下尾巴了。现在似乎很多人都喜欢旅游，也有人已经厌倦，我两者都不是。曾经很喜欢出去走走，走的却很少是景点。自然之美并不集中体现于某个景点之中，景点本身便是人化的自然，自己走走看看，未必非得去著名的景点，特别在春天，到处繁花，徜徉其间，感受伟大的造化之功和繁盛的生命奇观，只要不是在城市，哪儿都好。不带任何期盼去，却总可以带着满怀的惊喜回来。不喜欢去热闹的人文景点，游多了人文景点更会产生“名山虽好，不如卧而神游之”的感触。
我喜欢独自找个幽静的地方，放下心里的行李，心口相对。“相看两不厌，唯有敬亭山”，##CONTINUE##那是要在心物俱寂的感觉到来的时候，敞开自己的心扉，与自然合二为一的。所以只要做到“心无挂碍”，眼前的便是美景。记得第一次都周作人“苍蝇啊，正搓着它的双腿”的诽句的时候，感受到最多的是他的闲适，现在才理解这里的禅机。原来这种闲适是要在心灵得到完全的开放之后才有的。我不愿也做不到享受这种闲适，却也并不羡慕他，因为同样的物我两忘在不同人身上会产生不同的效果。
我也爱热闹，到每个地方喜欢去农贸市场、商场或街道弄堂走走，看看那里的人，体会他们的生活，有活生生的人摆在面前，还有别的什么更让人感兴趣的么？在这种地方，我们会看到真正生活，看到人们的生活习惯或习俗，在真实中感受传统的力量。
实在不喜欢看似豪华，其实鄙陋的旅游。
我喜欢独自找个幽静的地方，放下心里的行李，心口相对。“相看两不厌，唯有敬亭山”，##CONTINUE##那是要在心物俱寂的感觉到来的时候，敞开自己的心扉，与自然合二为一的。所以只要做到“心无挂碍”，眼前的便是美景。记得第一次都周作人“苍蝇啊，正搓着它的双腿”的诽句的时候，感受到最多的是他的闲适，现在才理解这里的禅机。原来这种闲适是要在心灵得到完全的开放之后才有的。我不愿也做不到享受这种闲适，却也并不羡慕他，因为同样的物我两忘在不同人身上会产生不同的效果。
我也爱热闹，到每个地方喜欢去农贸市场、商场或街道弄堂走走，看看那里的人，体会他们的生活，有活生生的人摆在面前，还有别的什么更让人感兴趣的么？在这种地方，我们会看到真正生活，看到人们的生活习惯或习俗，在真实中感受传统的力量。
实在不喜欢看似豪华，其实鄙陋的旅游。
近日，虹桥职业技术学校为不符合”中学生日常行为规范“的学生统一发型的事件在乐清市引起争议，我有幸看到了一篇尚未发出的相关报道，其措辞与网络上对吴江青云中学为学生统一发型事件的报道几乎一模一样。我不想去猜测作者在行文上是否有抄袭的嫌疑，也不想为这件事去辩护。但我个人对这件事很有些看法，将它们写下来，与从事新闻工作的人们和从事教育的人们探讨一下。
首先，说说新闻稿。新闻应该报道事实，真实性是新闻的生命力所在，我想这一点没有人会反对，我不反对报道新闻有自己的立场和看法，然而这应该是在新闻得到客观的报道之后。就新闻而言，我不喜欢类似毛泽东《人民解放军百万大军横渡长江》这样的新闻稿，那是在特殊年代的写法，与其说是新闻稿，不如说是战斗檄文。今天，我们的社会已经不可逆转进步到了重视公民个人权利的时代。对吴江中学为学生统一发型的事件的报道上，作者的措辞是很值得商榷的：”近日，苏州吴江青云中学颁布了一项‘剃头令’，校内所有‘不合格发型’的学生必须按照标准统一发型。该令发布后，学校特意邀请了校外的理发师来校操刀，200多名男生因此而修理了发型。”请注意，作者使用了“颁布”、“剃头令”、“操刀”一类带有主观色彩的词，让人想起一副对联：“问天下头颅几许，看老夫手段如何”。我们新闻记者在维护学生权利的同时，却没有注意自己用词的分寸，这样的新闻稿，看上去维护了学生的权利，其实却是在践踏自己所要维护的东西，因为我们也在蔑视别人的权利。以自己的观点影响了读者对事实的获知，对新闻当事者不公，也是对新闻读者的不负责任。我不反对记者有自己的立场和视角，那可以放在客观报道新闻之后，把道理讲清楚，哪怕是挖苦讽刺我也绝不反对。
其次，关于统一发型，现在学校里一些学生模仿自己的偶像将头发理成大人们眼中的奇头怪发，家长们看着难受，学校也认为不符合“中学生日常行为规范”。我注意到网络上的几种观点，主要有两种观点：其一是认为这剥夺了孩子的自由选择权；其二是认为统一剃头、统一发型有利于学校的管理；当然还有所谓的专家发表一些不痛不痒的论点，总的来说就是认为不应该留怪发，但学校应该加以引导，不应该用强制手段云云。
网络上赞成第一种观点的人居多，有人甚至把这种做法和满清时“留发不留头”的做法联系在一起，很有些动感情的意思。我想请你们想想，如果是成年人，在别的场合，比如演艺圈，而不是学校，这件事会引起争议么？毫无疑问，个人的选择应该尊重，别的话都是多于的。倘若这是在职场，比如被统一发型的是上海锦江饭店的员工，你们还会要求饭店管理层要尊重员工个人的选择么？重点是，这件事发生在学校，每一个学生都有被尊重的权利，学校却有教育学生管理学生的责任。重点中的重点是，学校不但要面对单个学生，它还需要面对其他的学生，同时还要贯彻国家的教育政策，这就让学校左右为难。“聪明”的学校的做法是沉默，既不赞成也不反对，免去很多麻烦。其实统一发型事件是小事，其背后隐藏的是个别学生所向往的生活方式与以传统价值观为代表的主流价值观的冲突，学校真正要面对的是这个问题，要努力解决这个问题，首先要尊重学生。然而尊重学生就是简单的视而不见么？至少我们要帮助这些学生了解自己可能还很模糊的这种向往，是不是自己真的想要的。绝不能仅仅处理了发型问题或包容了发型问题就罢手。
赞成第二种观点的人更要不得。大到国家、政府，小到一个学校，都不应该仅仅为了自己管理上的方便忽视了“人”。我曾经见过一些很可笑的举动：口里喊着“人本主义”，做起事来却动不动一刀切。有统一发型做法的学校也并不全是为了管理方便的，因为这种做法得到了大多数家长的拥护，这背后有其深刻的原因，这里不想就这个问题深入探讨下去。我认为，只是为了管理方便而采取这项做法的动机，可以叫“其心可诛”，学校绝不应该为了方便去统一学生的发型，要知道每一个教育举措都深深地影响一些学生的一生。
看起来我的观点和所谓专家们的意见是如此的相似。我在一线教书，深深地体会到德育工作的困难，在方式的选择上讲起来如此容易，做起来那却是非常艰难。至少我接触过个别学生，面对错误，动辄以自杀相威胁，来维护自己的“面子”，在现在安全工作受到如此强调的今天，从事德育工作，真可谓是步履维艰，尤其是当我们遇上单亲家庭或隔代教育的问题学生。然而学校又不能没有纪律，学生也不能不给于一定的挫折教育，一个没有责任感、不懂的纪律、难以经受挫折的学生，他的一生是不会幸福的。专家们是不是应该多到一线指导工作，让我们的德育真正能理论和实践相结合？
首先，说说新闻稿。新闻应该报道事实，真实性是新闻的生命力所在，我想这一点没有人会反对，我不反对报道新闻有自己的立场和看法，然而这应该是在新闻得到客观的报道之后。就新闻而言，我不喜欢类似毛泽东《人民解放军百万大军横渡长江》这样的新闻稿，那是在特殊年代的写法，与其说是新闻稿，不如说是战斗檄文。今天，我们的社会已经不可逆转进步到了重视公民个人权利的时代。对吴江中学为学生统一发型的事件的报道上，作者的措辞是很值得商榷的：”近日，苏州吴江青云中学颁布了一项‘剃头令’，校内所有‘不合格发型’的学生必须按照标准统一发型。该令发布后，学校特意邀请了校外的理发师来校操刀，200多名男生因此而修理了发型。”请注意，作者使用了“颁布”、“剃头令”、“操刀”一类带有主观色彩的词，让人想起一副对联：“问天下头颅几许，看老夫手段如何”。我们新闻记者在维护学生权利的同时，却没有注意自己用词的分寸，这样的新闻稿，看上去维护了学生的权利，其实却是在践踏自己所要维护的东西，因为我们也在蔑视别人的权利。以自己的观点影响了读者对事实的获知，对新闻当事者不公，也是对新闻读者的不负责任。我不反对记者有自己的立场和视角，那可以放在客观报道新闻之后，把道理讲清楚，哪怕是挖苦讽刺我也绝不反对。
其次，关于统一发型，现在学校里一些学生模仿自己的偶像将头发理成大人们眼中的奇头怪发，家长们看着难受，学校也认为不符合“中学生日常行为规范”。我注意到网络上的几种观点，主要有两种观点：其一是认为这剥夺了孩子的自由选择权；其二是认为统一剃头、统一发型有利于学校的管理；当然还有所谓的专家发表一些不痛不痒的论点，总的来说就是认为不应该留怪发，但学校应该加以引导，不应该用强制手段云云。
网络上赞成第一种观点的人居多，有人甚至把这种做法和满清时“留发不留头”的做法联系在一起，很有些动感情的意思。我想请你们想想，如果是成年人，在别的场合，比如演艺圈，而不是学校，这件事会引起争议么？毫无疑问，个人的选择应该尊重，别的话都是多于的。倘若这是在职场，比如被统一发型的是上海锦江饭店的员工，你们还会要求饭店管理层要尊重员工个人的选择么？重点是，这件事发生在学校，每一个学生都有被尊重的权利，学校却有教育学生管理学生的责任。重点中的重点是，学校不但要面对单个学生，它还需要面对其他的学生，同时还要贯彻国家的教育政策，这就让学校左右为难。“聪明”的学校的做法是沉默，既不赞成也不反对，免去很多麻烦。其实统一发型事件是小事，其背后隐藏的是个别学生所向往的生活方式与以传统价值观为代表的主流价值观的冲突，学校真正要面对的是这个问题，要努力解决这个问题，首先要尊重学生。然而尊重学生就是简单的视而不见么？至少我们要帮助这些学生了解自己可能还很模糊的这种向往，是不是自己真的想要的。绝不能仅仅处理了发型问题或包容了发型问题就罢手。
赞成第二种观点的人更要不得。大到国家、政府，小到一个学校，都不应该仅仅为了自己管理上的方便忽视了“人”。我曾经见过一些很可笑的举动：口里喊着“人本主义”，做起事来却动不动一刀切。有统一发型做法的学校也并不全是为了管理方便的，因为这种做法得到了大多数家长的拥护，这背后有其深刻的原因，这里不想就这个问题深入探讨下去。我认为，只是为了管理方便而采取这项做法的动机，可以叫“其心可诛”，学校绝不应该为了方便去统一学生的发型，要知道每一个教育举措都深深地影响一些学生的一生。
看起来我的观点和所谓专家们的意见是如此的相似。我在一线教书，深深地体会到德育工作的困难，在方式的选择上讲起来如此容易，做起来那却是非常艰难。至少我接触过个别学生，面对错误，动辄以自杀相威胁，来维护自己的“面子”，在现在安全工作受到如此强调的今天，从事德育工作，真可谓是步履维艰，尤其是当我们遇上单亲家庭或隔代教育的问题学生。然而学校又不能没有纪律，学生也不能不给于一定的挫折教育，一个没有责任感、不懂的纪律、难以经受挫折的学生，他的一生是不会幸福的。专家们是不是应该多到一线指导工作，让我们的德育真正能理论和实践相结合？
订阅：
博文 (Atom)
